Artikel

Medarbejder pådrog sig arbejdsskade i forbindelse med hjemmearbejde

Kilde: Unsplash (gratis side)

Østre Landsret afsagde den 28. juni 2024 dom om, hvorvidt en personskade, der var pådraget i forbindelse med et fald i hjemmet under udførelse af hjemmearbejde var en arbejdsskade omfattet af arbejdsskadesikringslovens § 5. Dommen er anket til Højesteret.

 

Den konkrete sag

En arbejdsgiver havde givet instruks til en medarbejder om at arbejde hjemmefra under COVID-19. Arbejdsgiveren havde imidlertid ikke givet instruktioner om, hvorledes hjemmearbejdspladsen skulle indrettes.

Under hjemmearbejdet gik medarbejderen på et tidspunkt ud i sit køkken for at tænde kaffemaskinen. På vej tilbage til hjemmearbejdspladsen snublede medarbejderen. Det var uklart, hvorvidt medarbejderen var snublet over sine egne ben eller en kasse, som stod på gulvet det pågældende sted. Medarbejderen pådrog sig ved faldet en skade, bl.a. i form af en brækket skulder.

Der var under sagen enighed om, at medarbejderens kaffebrygning havde en naturlig forbindelse med arbejdet, og at denne kaffebrygning isoleret set kunne henføres til de forhold, arbejdet var foregået under, jf. arbejdsskadesikringslovens § 5.

Skaden var oprindeligt blevet anmeldt til Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, som afviste, at der var tale om en arbejdsskade omfattet af arbejdsskadesikringsloven (”ASL”), idet ” (…) skadens indtræden ikke var forårsaget af arbejdet eller de forhold, hvorunder dette foregik.” Afgørelsen fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring blev stadfæstet af Ankestyrelsen.

Sagen blev indbragt for byretten, som frifandt Ankestyrelsen med samme begrundelse. Sagen blev herefter anket til landsretten.

 

Landsretten begrundelse og konklusion

Landsretten fandt – modsat byretten – at medarbejderens fald var en følge af de forhold, som arbejdet foregik under og derfor var omfattet af arbejdsskadesikringsloven. Det var ifølge landsretten uden betydning, om medarbejderen var snublet over sine egne ben eller var faldet over en kasse.

Landsretten lagde bl.a. vægt på medarbejderens egen forklaring om, at den omhandlede kasse havde stået på gulvet det pågældende sted i ca. et år uden at have givet anledning til problemer, og at kassen ikke var placeret i strid med instruktioner fra arbejdsgiveren.

Landsretten fandt ikke, at der efter sagens oplysninger i øvrigt var grundlag for at antage, at kassen var placeret på en sådan måde, at medarbejderen måtte være nærmest til at bære risikoen for skader som følge af faldet.

 

Mette Klingsten Advokatfirma bemærker

Dommen er anket til Højesteret, og det endelige resultat afventer således Højesterets afgørelse. Det anbefales dog, at arbejdsgivere under alle omstændigheder sørger for at give medarbejdere grundige instrukser om indretningen af hjemmearbejdspladser. Medarbejdere bør i den forbindelse underskrive en tro- og loveerklæring om, at hjemmearbejdspladsen er indrettet i overensstemmelse med disse instrukser, idet arbejdsgiveren ellers risikerer at blive erstatningsansvarlig.

Vi følger sagen og opdaterer løbende.

Andre nyheder

Psykiske arbejdsskader: Fokus på det psykiske arbejdsmiljø

Arbejdsgiverens ansvar for at sikre at arbejdsforholdene er sikkerheds- og sundhedsmæssigt forsvarlige omfatter ikke alene de fysiske arbejdsforhold. De psykiske arbejdsforhold er i lige så høj grad omfattet, og psykiske belastninger, som har rod i forhold på arbejdspladsen – herunder chikane, mobning eller manglende ledelsesmæssig støtte – kan udløse betaling af både en godtgørelse og […]
Læs mere

Arbejdsskade ved hjemmearbejde – Højesteret fastslår arbejdsgiverens objektive ansvar

Højesteret har den 2. maj 2025 truffet en principiel afgørelse, som præciserer rækkevidden af arbejdsskadesikringslovens § 5 i relation til hjemmearbejde.  Den konkrete sag  En arbejdsgiver havde givet instruks til en medarbejder om at arbejde hjemmefra under COVID-19. Arbejdsgiveren havde imidlertid ikke givet instruktioner om, hvordan hjemmearbejdspladsen skulle indrettes.  Under hjemmearbejdet gik medarbejderen på et […]
Læs mere

Ny Højesteretsdom: Opsigelse i forbindelse med fertilitetsbehandling

Højesteret: Opsigelse som følge af planlagt fertilitetsbehandling udgjorde forskelsbehandling i strid med ligebehandlingslovens § 4 Højesteret har den 15. april 2025 afsagt dom i en sag om opsigelse af en kvindelig medarbejder, som stod for at skulle påbegynde fertilitetsbehandling. Medarbejderen oplyste kort inden sin ferie til sin nærmeste leder og til sit team, at hun […]
Læs mere

Tak til følgende bidragsydere til hjemmeside: Steen Evald (fotografi), Stine Heilmann(fotografi), Count Pictures (video), Kunde & Co. A/S (design), WeCode A/S (kodning)